Michael Eulenhaupt Nov 12, 2014:

Daarin heb je helemaal gelijk, Colinda het zal inderdaad om de mate gaan waarin behoefte aan beveiliging bestaat, alleen daarmee zit je op het vlak van interpretatie. Strikt bekeken gaat het qua semantiek erom vast te stellen of er behoefte aan beveiliging (of bescherming of beschutting) bestaat vandaar de link en de iewat ironische verpakking van mijn eerde bijdrage.

Colinda Lindermann Nov 12, 2014:

@Michael: bij Schutzbedarfsfeststellung gaat het mijns inziens juist om de mate waarin behoefte aan beveiliging bestaat en waar vooral (priorisering). Dat de behoefte er is, is uitgangspunt van de risicoanalyse. Zoals jij al constateert, zou de andere betekenis onzinnig zijn.

Michael Eulenhaupt Nov 12, 2014:

https://www.google.de/#q="feststellung * schutzbedarf"

Weer zo'n mooi compositum, nou ja het gaat dus minder om een veiligheidsanalyse maar meer om de vraag of er überhaupt behoefte aan beveiliging bestaat. Laat het zo stellen: een IT-bedrijf die doet in gegevensbeveiliging zal deze vraag niet gauw ontkennend beantwoorden ;-)
Analoog: vraag maar aan een verzekeringsagent of hij in jouw individueel geval "Versicherungsschutzbedarf" constateert? Wedden dat die zegt: nee, helemaal niet ;-)

freekfluweel Nov 12, 2014:

veiligheidsanalyse veiligheidsvaststelling

http://www.linguee.com/german-english/translation/schutzbeda...

http://www.dict.cc/german-english/Schutzbedarfsfeststellung ...

https://www.google.nl/search?q=veiligheidsanalyse dataverkee...