La paradoja de la góndola (del supermercado, no de Venecia), que no existe y acabo de acuñar, establece que la frustración generada por el tiempo perdido eligiendo un producto es directamente proporcional a la irrelevancia de esa decisión para nuestras vidas. Dicho de otro modo, es lo que pasa cuando uno se queda mirando bidones de lavandina sin saber cuál llevarse. Poco puede variar entre una fórmula de hipoclorito de sodio y otra cuando lo que interesa es su poder de desinfección, y sin embargo ahí nos quedamos, mirando y comparando bidones como si fueran chocolates suizos.
Pero siglos antes de la existencia del supermercado como lo conocemos vivió Jean Buridan, filósofo francés que defendía la existencia del libre albedrío y afirmaba que es posible tomar cualquier decisión utilizando la razón. En respuesta, algunos críticos de su postura imaginaron la situación de un asno frente a dos montones de heno que, ante la duda infinita de cuál es el más apetitoso, no puede decidir y muere de hambre.
Se trata, según algunos, de una paradoja, ya que pudiendo comer no lo hace porque no puede decidir qué montón es más conveniente (ambos montones le parecen iguales). Pero lejos de hacerme pensar sobre el rol de la razón en la toma de decisiones, a mí esta historia me despierta una pregunta sobre el asno. Y lo que me pregunto no es qué hace o no el asno, sino qué sabe. Y, más específicamente, si sabe que no sabe cuál es la mejor decisión posible.
| The paradox of the gondola (the thing supermarkets use for displays, not the romantic transport of Venice), which to date does not exist but which I have just invented, states that the frustration generated by the time wasted selecting a product is in direct proportion to the irrelevance of that decision to our lives. In other words, it is what happens when you stand staring at drums of bleach, wondering which one to get. There can't be much difference between one formula for sodium hypochlorite and another when all that matters is its disinfecting powers, yet we stand there looking and carefully comparing the containers as if they held fine Swiss chocolates. Yet centuries before supermarkets as we know them came into existence there lived a man called Jean Buridan, a French philosopher and champion of free will, who claimed one could take any decision by the use of reason. Some critics of his stance responded by imagining the predicament of a donkey faced with two heaps of hay. Unable to decide which will be the tastiest, it eventually dies of hunger. Some people say this is a paradox, as although it could eat it does not do so because it can't decide which heap is the most suitable (since both heaps look the same to it). But far from causing me to think about the role of reason in decision-making. this story makes me wonder about the donkey. And what I wonder is not what the donkey does or doesn't do, but what it knows. And more precisely, whether it knows that it doesn't know which decision is the best one possible. |