对翻译与人生的思考

chance wrote:
我只想补充一小点，我们这里同居不婚者一般认为他们在一起是因为有爱情，而不是因为有约束，更能证明他们爱情的真诚，所以他们的行为是以爱情为主，当爱情消失时，共同生活成为负担，分手也是自然的。

chance wrote:

我正好也在翻译一个小小短片，顺便了解一下你翻这个片子的方法。

是客户提供英文稿，你只管翻译呢？还是你看录像听外语，直接记下中文？



[Edited at 2008-02-03 16:42]

traiston wrote:

十年生死两茫茫，不思量，自难忘。

纵使相逢应不识，尘满面，鬓如霜。



[Edited at 2008-02-03 14:17]

Yueyin Sun wrote:

虽然结婚三十多年，但我对这些问题未专门研究过。不过，婚姻关系受法律保护。父母对子女的责任、配偶双方之间的责任均受法律保护。同居关系则不然。如果没有法律保护，双方分手时权益受损较多者往往是妇女与儿童。

Yueyin Sun wrote:

... 该协议规定，如果男方死亡或与女方离婚，女方将得到一笔金钱，但男方的其它任何财产将与女方无缘，"as if the marriage had never occurred" （这是原话）。这种协议在某些人看来也许是笑话，但它就是为了防小人（包括男女双方）。当时，我在网上搜索了一下，发现国内也开始采用这类协议，但内容极为简单，往往只有一两页纸。当某些人吃足苦头后，就会接受这些似乎是多余的法律条文。

Zhiqin_Chen wrote:

婚姻制度的防君子，我觉得是防背叛。防小人，是着眼于财产或者合法利益的保护。不知道是不是可以这样理解。

[Edited at 2008-02-04 04:00]

Wenjer Leuschel wrote:



这种东西非常必要，并非就等着离婚才签订这样的契约，否则爱情变色时，什么保障都没有。婚姻抽除感情原本就是契约，契约的规定越是仔细详尽，出事的概率越小。先兵后礼总比先礼后兵来的保险些。如果抱定感情至上，不管发生什么事，即使赔了夫人又折兵，也要一路“礼”到底，那就可以不必签订任何契约。

Yueyin Sun wrote:

法律制度只防君子，不防小人，这话有一定道理。也许某些人觉得可以绝对相信对方，只要有双方的海誓山盟就足够了，不需要法律保护。实际上，几乎所有刚堕入爱河的年轻男女都会觉得双方会白头偕老而没有第二种可能。但一部分人的情况不能代表所有人的情况，感情不能代替法律。立法者必须从更高的层次、更广的范围去考虑问题。他们必须照顾到广大民众的利益。换言之，他们必须设法限制混在广大民众中间的小人。如果双方都觉得自己是君子，不需要法律保护，那么一旦其中一方变成小人，或露出小人真面目时，另一方就会欲哭无泪。常见报道，某些人在无法求助于法律，求天天不应，求地地不灵时，就自己充当法官和行刑官，大概就是出于这种无奈心理。

美国也有不少人只愿同居而不愿结婚。其中某些人就是出于小人心理，而不是因为相信承诺。从另一方面讲，也有人企图利用结婚手段来实现小人的目的。例如，20多岁的年轻女子嫁给行将就木的80多岁富翁。不久以后，老人尸骨未寒，就与老人的子女、亲属为分割遗产而大打官司。我曾译过一份十几页的婚前协议，是给一美国公民的中国未婚妻看的。该协议规定，如果男方死亡或与女方离婚，女方将得到一笔金钱，但男方的其它任何财产将与女方无缘，"as if the marriage had never occurred" （这是原话）。这种协议在某些人看来也许是笑话，但它就是为了防小人（包括男女双方）。当时，我在网上搜索了一下，发现国内也开始采用这类协议，但内容极为简单，往往只有一两页纸。当某些人吃足苦头后，就会接受这些似乎是多余的法律条文。