每小时翻译字数

J.H. Wang wrote:

粗略看了译者的博客。感觉他还是做了很多的翻译的工作，而且努力消除别人翻译的错误，在其翻译作品中有畅销书。从这一点来说，作为同行，译者还是有值得我们尊敬的一方面。至于不足，可以慢慢提高改进。

把翻译当作一门精致的艺术，今天这样的翻译家已经不多了。在一般翻译家手里，翻译更多是一种技巧，一种“匠活”。根据我自己的经验和对同行的调查，以每六小时为一个工作日计算，一个熟练、敬业的译者在状态好的情况下，一天平均可译两千字初稿。但是同样必须有个反复核对、修改的后期制作阶段。最后折算下来，一天的进度也就一千五百字左右。

ysun wrote:

并非文人相轻

Alan Wang wrote:



总而言之，虽然可能是天才，但是令人费解！

J.H. Wang wrote:


其实，我毫无指责的意思。我只是觉得问题归问题，从另一面说，他翻译工作做得很多，是有成果、有功劳的人，作为同行，应该有同情的一面。就当前整体的图书翻译质量而言（有的翻译的图书错误千出），说不定他翻得算是比较好的呢。

　　傅雷当年以稿费为惟一收入来源，日译千字足以保证他过相当优裕的生活。但在今天，就算每天平均折合两千字成品，又能带来多少收益呢？以通行的文学翻译稿酬标准计算，每千字60元，两千字可得120元。扣除所得税后，净得不到100元。假如你除了翻译没有其他收入，以每周5个工作日，每年工作40周计算，译四十万字需要整整200个工作日。辛苦一年，交稿后等出书，出书后等迟迟不肯赐下的稿费，预期税后收入为20000元左右。也就是说，平均月收入约1600元。罗新璋先生日译仅得五百字，若不是另有固定工资收入，怕也坚持不下去。
　　法国人有句话：没有养不活人的行当。可是在当代中国你若有志当职业翻译家，除非粗制滥造，萝卜快了不洗泥，或者天纵奇才，日产五千字保质保量，一步到位，否则连生存都成问题。何况，一个人精通一门外语，与其做翻译，他满可以选择去讲课，做家教或别的报酬要高得多的工作。另一方面，出版社既急于出书，又不愿意提高稿酬，自然难觅明其道不计其利的译者，对译文的质量也不会挑剔。如此说来，对翻译真是不能提太高的要求。一位曾经的译者在《中华读书报》（2006年4月12日）上大叹苦经。他一个工作周译8000字，换成人民币不足500元，扣税和成本之后，只余300多元。相比之下，“五六十年代译书，千字得二十余钱，不必克俭到喝‘高沫’、抽劣烟，全家犹有肉吃。译界有傅雷，岂是偶然呢？如今的物价，为当时30倍不止，但我看眼下的译文，差前贤不过10倍。这个成绩，我是喜而过望了。论事要平恕，喂耗子药，求千里足，岂有此理？”也就是说，在傅雷之后，或许有几部译著堪与傅译比肩或抗衡，但是像傅雷那样倾毕生全部精力从事文学翻译事业，其译文在母语中成为典范的大师，怕是很难产生了。

http://www.ldoceonline.com/dictionary/bore_3


bore noun

2 [countable] someone who is boring, especially because they talk too much about themselves or about things that do not interest you:
He turned out to be a crashing bore (=used to emphasize that someone is very boring).

　　原文：Most of the confidences were unsought—frequently I have
feigned sleep, preoccupation, or a hostile levity when I realized by
some unmistakable sign that an intimate revelation was quivering on
the horizon; for the intimate revelations of young men, or at least
the terms in which they express them, are usually plagiaristic and
marred by obvious suppressions.

译文：绝大多数的隐私都不是我打听来的——每逢我根据某种明白无误的迹
象看出又有一次倾诉衷情在地平线上喷薄欲出的时候，我往往假装睡觉，假装心
不在焉，或者装出不怀好意的轻佻态度。因为青年人倾诉的衷情，或者至少他们
表达这些衷情所用的语言，往往是剽窃性的，而且多有明显的隐瞒。（第1－2页）

参考译文：这些推心置腹多半是自作多情——如果我根据经验，从某些清楚
的迹象察觉到有人欲诉衷肠，通常便会假装睡觉、忙碌或者心不在焉；因为这些
年轻人的衷肠，至少是用来表达它们的言词，每每并不由衷，欲说还休。

wherestip wrote:
究竟哪个文本好些，难说得很。 Before I clicked on his critique that you provided, I thought the 1st translation you listed was his improved text.
...
p.s., On second thought, the 1st translator's version delved deeper into the true meaning of the original sentence, while the 2nd translator's remained at a superficial level.

So the title to my post really ought to read "One infinitely better than the other", or simply "No contest".


[Edited at 2013-04-14 23:40 GMT]

Alan Wang wrote:

第一是理解原文，第二是转换为译入语的能力。我认为正是在转换为译入语方面，巫宁坤译文明显差得很多。

再来看看李继宏给出的第三段对照译文：



巫译把quivering on the horizon直译为“在地平线上喷薄欲出”，令人觉得似乎有点黔驴技穷了

而李继宏一连串的汉语成语和习语表达，明显更流畅更漂亮，似乎也更贴切原意，这算是比较经典的文学翻译！

wherestip wrote:

Yes, Li's writing is okay as long as you're not constrained by the original.

Phil Hand wrote:

I've been trying to stay out of this argument, because there are no winners in this one. But this comment made my week. You nearly made me blow coffee out of my nose!

那人连“的、地”都不分。另外，口语可以说“多少个欧洲乘客”，但笔译就应该写成“多少名欧洲乘客”，或“多少位乘客”（视上下文而定）。连牲口都不是一律都可以用“个”作为量词的，例如一头牛、两匹马、三口猪，等等。原文本意是“两千五百名欧洲乘客因轮船触礁而溺毙 (drown)”，他却译成“两百五十个欧洲乘客被淹没”（淹没不等于淹死）。我并非攻其一点，不及其余。我只是想说，如果他把速度放慢些，应该就可以避免这些低级错误。


[Edited at 2013-04-13 17:07 GMT]

Loise wrote:

需要“慢慢来”的时间才能避免。事实上，速度没有价值，严谨无误的翻译才值得自豪。

ysun wrote:


他那篇博客文章主要是评驳施康强先生在《文学翻译：后傅雷时代》里关于翻译速度和稿酬的观点。对于文学翻译我是外行，但文学翻译作品的好坏，我还是看得出来。我认为，翻译文学作品比翻译科技资料难得多，所以花的时间也就多得多。我很同意施康强先生的观点。

《文学翻译：后傅雷时代》 施康强
http://blog.sina.com.cn/s/blog_517d4f5e01014z9l.html

计算每小时翻译字数，应该如施康强先生所说，包括“反复核对、修改的后期制作”，应该是指提供最终译稿，而不是初稿。我前面说，为了保证质量，我的翻译速度为 300 words/hr 左右。这里面就包括我自己反复核对和修改所花的时间。如果翻译内容熟悉和重复性强的专利，借助于 Trados 等工具，我的速度便可达 500 words/hr 或以上。一篇 50,000 words 的专利，我两个星期左右就可译完。这样的速度及译稿的质量可让客户与我各得其所、皆大欢喜。我看不出有什么必要再进一步提高速度。

[Edited at 2013-04-15 01:28 GMT]